我國受計劃經濟體制的影晌，招商引資工作歷來由行政機關一把抓，因而招商引資與依法行政便產生了密切的聯系。招商引資能否順利進行和卓有成效，關鍵在于行政機關在招商引資時是否做到依法行政。
一、依法行政對招商引資的要求
行政機關是依法代表國家實施行政權的組織，因而它首先與國家構成了法律關系，行政機關代表國家行使行政權，并享受行政優益條件，行政相對人有服從和協調行政機關實施監管的義務，同時，行政相對人有監督行政機關依法行政以及在權益受到侵害時申請救濟的權利，行政機關有依法行政、保護行政相對人合法權益不受侵害之責。
在招商引資時，行政機關的行政權主要體現在兩個階段：
第一階段是：在引進外資前，行政機關直接組織招商引資活動、制定引資優惠政策及許可外資進入的權力，主要有行政規范權和行政許可權。
第二階段是：引進外資后行政機關對外商投資企業實行監管的權力，主要有行政處罰權和行政裁決權。
行政規范權系指行政機關制定和公布行政規范的權力，主要是為了改善投資環境而制定的簡化行政審批手續的規范性政策，為了加快引資步伐而制定的一系列鼓勵外商直接投資的政策，行政機關組織招商引資活動需要落實經費和人員的決定等等。
例如，國務院制定〈關于調整進口設備稅收政策的通知〉、浙江省政府制定〈關于鼓勵外商直接投資若干若干政策的通知〉等。行政規范權表現為行政機關的抽象行政行為，至于這些抽象行政行為是否合理、合法，極少有人提出疑問。
行政許可權系指行政機關準許相對人進行一定的作為與不作為，最典型的就是審批機關對投資者擬投資設立企業的項目建議書、可行性報告、合同、章程等文件的審查與批準。
行政處罰權系指有關行政機關依法對違反行政法律規范但尚未犯罪的行政相對人給予行政制裁的權力。例如，稅務機關對行政相對人逃稅而進行處罰。
行政裁決權系指行政機關以中間人的身份決斷民事糾紛的權力。有些縣級人民政府規定了有關行政機關對外商投資企業中外方之間的糾紛有權加以行政裁決，以使中外方之間的矛盾僅限于內部解決，不至于因對簿公堂而耗時費力。
二、招商引資違背依法行政的現狀及其危害
行政權設定的主體是國家立法機關，不是由行政機關自己設定。然而，我們的某些行政機關在招商引資時隨意設置權力，卻沒有相應的義務與責任，結果是依法行政是一句空話，招商引資毫無成效。
首先表現在濫用財政資金方面。行政機關為了自身正常工作運轉的需要，有權使用國家財政資金。且近年來，各地財政還專項撥款用于招商引資工作，主要用于出國招商會、國內招商洽談會、投資環境說明會等活動。年復一年重復著如此大規模的招商引資活動，耗費大量財政資金，而實際引進外資數額卻微乎其微。多年的招商實踐證明了這樣的招商方式是不可取的，但遺憾的是這種方式目前在各地愈演愈烈，“出國招商引資考察團”在成為“公費出國旅游團”已是心照不宣的事。組織招商引資的行政機關及其政府官員不僅不為如此巨大的浪費感到惋惜，反而以此為榮。有些政府官員為了加入這種團組熱衷于拉攏關系、權錢交易，“出國招商”成了某些政府官員你爭我奪的待遇，是嚴重滋生腐敗的土壤。
導致這種現象的根本原因在于行政機關在組織招商引資活動中只利用所擁有的權力，而沒有履行相應的義務。進而言之，行政機關只行使了對國家財政資金的使用權，沒有承擔將這筆資金實際用于招商引資、用精用好這筆資金的義務。只行使權力不承擔義務的招商引資著實與依法行政背道而馳。
其次是應付上級下達的計劃。近年來，招商引資成為全國上下政府部門大張旗鼓的重大事業之一，引進外資的數量從部、省級下達計劃指標，層層分解落實到地方鄉、鎮。就合同外資這個概念來分析，按照統計口徑，合同外資是指外方投資者在合資、合作經營企業合同中（外資企業章程中）所承諾的出資金額。合同外資的統計時間是自審批機關對合同、章程批準之日起計算。殊不知，從承諾出資的合同、章程經審批機關批準到實際投入外資仍需工商部門注冊登記、外事管理部門開立外匯帳戶登記、海關注冊登記等多道關口，除了這些行政關卡外，還有投資者自身的各種因素，因而，被審批機關批準的外商投資企業最終外國投資者實際不投入外資的情況十分普遍。盡管理論上有締約過失責任、違約責任等可供追究，但在實踐中跨越國界去追究外國投資者不實際出資的責任恐怕得不償失。
因此，對外國投資者在合同、章程中承諾出資最終沒有實際出資的行為在實踐中沒有任何懲罰措施可予以實施，導致合同外資額與實際外資額相差懸殊。而考核一個地區、一個部門領導人招商引資業績的是以合同外資任務的完成及完成得如何為主要指標。于是，許多行政官員為了完成上級下達的任務，也為了使自己的官位更上一層樓，就利用于中的一紙批文將上面下達的合同外資任務輕而易舉地完成，不問最終外資能否實際到位，結果產生了許多虛假外資、空殼外企。無疑，這樣的利用外資數量摻雜著太多的水份。
聯 系 方 式：
- 項目對接快訊
-
- 最新信息
- 熱門信息
