德國是世界上最早立法反壟斷與不正當競爭的國家，并采取反不正當競爭法與反壟斷法分別立法、獨立并存的立法模式。早在1896年，德國就制定了《反不正當競爭法》。二戰后，德國以美國反托拉斯法為藍本制定了《反限制競爭法》。該法于1958年生效，迄今已被七次修訂，以適應社會經濟發展的需要和與歐盟的反壟斷法規接軌。此外，德國政府還通過修訂《對外經濟法》和其他專業領域的法律，不斷完善“自我保護”措施，以維護市場秩序和保護“國家安全”和“公共利益”為由，維護本國產業和經濟安全。
一、德國反壟斷和反不正當競爭法的主要內容
（一）反限制競爭法
德國《反限制競爭法》主要有禁止卡特爾、禁止濫用市場支配地位和控制企業兼并三大支柱。該法對市場經濟中的壟斷和不正當競爭行為、執法部門的職權與處罰措施及例外條款都做了嚴格的界定，是德國反壟斷執行機構-卡特爾局行使職能的主要法律依據。
1.認定可能導致不正當競爭的行為主要涉及企業聯盟、企業兼并、集團壟斷和政府采購等四種形式。德《反限制競爭法》第一條規定，禁止相互競爭的企業之間為達到消除、妨礙或扭曲競爭的目的而達成協議、成立企業聯合會或采取協調措施，禁止企業間訂立關于價格、份額和市場劃分的“君子協定”。
2.對市場壟斷的標準進行明文規定，并禁止產生或加強市場支配地位的企業合并。《反限制競爭法》第22條規定：只要單個企業在相關市場上占有二分之一的市場份額，二家企業共同占有三分之二的市場份額，三家企業共同占有四分之三的市場份額，就可構成市場壟斷地位。該法第24條規定，如可預見合并將產生或加強市場支配地位，此類合并將被禁止。
3.規定需經反壟斷局審批的企業并購的門檻。德《反限制競爭法》第37條規定，收購另一家公司的全部或絕大部分資產，或取得對另一家或多家公司直接或間接控制權的單獨或聯合并購，或獲得另一家公司50%以上股份和25%以上有表決權的股份的并購，以及對其他公司產生重大競爭影響的并購行為，均有向聯邦卡特爾局申報的義務。
《反限制競爭法》第35條規定，如并購涉及的企業在全球的銷售總額達到5億歐元，其中至少有一家在德國的銷售額超過0.25億歐元，則該并購案需經聯邦卡特爾局審批。但如并購只涉及2家企業，其中一家是獨立的企業(即不是集團的關聯公司)，且其全球銷售總額低于1000萬歐元，或進入德國市場至少5年、在德國的銷售額低于1500萬歐元，則不需報批。
4.對域外適用的規定。德《反限制競爭法》第98條第2款規定，該條款不僅適用于在德國境內可引起限制競爭后果的企業合并，而且也適用于所有影響德國內競爭的行為，包括在國外取得市場支配地位的企業，如果其濫用市場支配地位行為對德國內市場已經或將要產生影響。
5．對特殊行業予以豁免。由于技術條件、產業結構、國家安全、民主自由及其它各種原因，反壟斷法對農業、信貸、保險、知識產權、體育等某些公用公益事業領域只部分適用。這些大多關系國計民生的重要行業，存在首期投資大、回收周期長等特點，完全引入競爭機制可能導致社會資源浪費并損害消費者權益和社會公共利益，因而受反壟斷法的豁免。但其實施的明顯損害用戶、消費者或其他經營者權益的行為仍受反壟斷法的規制。近年來，德加強了對能源、電信業等傳統壟斷行業的競爭監管。
（二）對外經濟法
德國《對外經濟法》的主導思想是,盡可能減少對對外經濟活動的限制，但該法也為德國政府在特定情況下進行干預提供法律依據。進入21世紀以來，隨著經濟全球化的深入發展，國際并購規模和數量空前增加，企業并購涉及的集團壟斷與產業和經濟安全問題日益突出。為維護國家產業和經濟安全，德政府相繼修訂了《對外經濟法》，主要有：
1.2003年11月修改通過的德《對外經濟法》規定，外國企業收購德軍工企業25%以上的股份，需向德聯邦政府報批。
2.
二、德國反壟斷和不正當競爭法的特點
與其他歐美國家相比，德國反壟斷法的最大特點是采取行為主義控制模式，即承認壟斷的合理性，但反對濫用壟斷地位的競爭行為。德國將企業的壟斷地位稱之企業的“優勢地位”，無論在立法上還是在司法實踐中，德國都不禁止壟斷企業的存在，而是禁止企業濫用其優勢地位，因此，德反壟斷和反不正當競爭的重點是對壟斷企業濫用優勢地位的行為進行控制和監督。
其次，德反壟斷法在明確禁止訂立違反公平競爭的卡特爾協議的同時，認為部分卡特爾雖有限制競爭作用，但對市場不一定產生明顯影響，相反可能會有利于經濟發展，其社會效益遠遠超過對競爭的妨礙，因而明確規定了許多例外條款，允許下列卡特爾合法存在：
標準及型號卡特爾：生產同類產品的數家企業使用同一產品標準和型號；
條件卡特爾：數家企業在經營、銷售及付款方面采用統一條件；
合理化卡特爾：參加結盟的企業在技術、營銷及企業結構等方面合作，以便充分合理地利用各企業的優勢資源，從而提高效率和產量，以滿足消費者的需求；
危機卡特爾：在經濟低迷、需求持續不振的情況下，數家企業為共同生存度過危機而達成協議，有計劃降低各企業生產及加工能力，使產量適應市場需求；
中小企業卡特爾：反壟斷法保護中小企業利益。在同大企業競爭的過程中，為彌補中小企業在實力上的不足，反壟斷法為中小企業提供特殊合作便利。如果未從實質上妨礙競爭，中小企業為提高競爭力而采取的各種合作形式都是允許的。
第三、將政府采購合同進行監督和復審納入反壟斷和不正當競爭的范疇。自
第四、以法律條文明確聯邦卡特爾局執行反壟斷的宗旨和具體任務，賦予其獨立執法的地位，并規定嚴格的裁決和訴訟等程序。聯邦卡特爾局是依照反壟斷法成立的聯邦行政機構，其宗旨是維護自由、公平的競爭環境，保護消費者權益，其主要職能包括監管企業并購和集團壟斷行為，監督政府采購行為。它在行政管理上隸屬于聯邦經濟與技術部，但在業務上完全獨立，擁有獨立的調查權和裁決權，有權對違法者處以罰款或發布禁令，在具體案件和業務上不受聯邦政府的指揮或干擾。《反限制競爭法》第57條至第59條賦予反壟斷局廣泛的調查權，它有權檢查商業文件，要求被調查企業提供信息，在地方法院獲準后，可到企業搜查取證。如認定企業非法結盟，涉案企業將被處以50萬歐元或相當于非法收入3倍的行政罰款，罰款收入劃入政府預算。
《反限制競爭法》第39條規定，一旦企業將兼并計劃上報聯邦卡特爾局，該局應在4個月內進行審理，并在收到通知后一個月內復函企業，告之其立案決定，4個月內做出裁決。
在正式否決兼并計劃前，反壟斷局必須給企業一次申辯的機會，裁決須告知企業否決的充分理由，以便企業進行抗辯。企業如不服裁決，有權上訴到杜塞爾多夫高等地方法院或柏林上訴法院。如不滿意二審判決，可繼續上訴到聯邦最高法院。
三、有重大影響的反壟斷案例
自《反限制競爭法》實施以來，德聯邦及各州卡特爾局依法處理了數百起大型反壟斷案件，對維護德自由競爭的市場經濟環境，保護消費者利益，發揮了重要作用。其中有重大影響的案件有：
（一）焦油染料案（1970年至1972年）
1967年8月，德、英、瑞士等歐洲主要染料生產商在瑞士巴塞爾開會。瑞士公司代表向與會者通報了將從同年
（二）加拿大Potash公司收購鉀鹽公司案
1997年，聯邦反壟斷局禁止加拿大PCS集團下屬Potash公司收購巴斯夫下屬鉀鹽公司（Kali und Salz Beteiligungs AG）的多數股份。PCS是全球最大的鉀鹽化肥生產商，巴斯夫鉀鹽公司則是德國唯一鉀鹽生產商。如兼并成功，德國鉀鹽市場必將長期處于壟斷陰影之下。全球范圍內，少數鉀鹽生產商加強聯合、控制市場的現象確實存在，PCS在大幅壓縮產量的同時，出手收購巴斯夫鉀鹽公司，很明顯就是要控制全球鉀鹽市場。該案件被聯邦反壟斷局駁回后，企業又上訴到聯邦經濟部，亦未獲批準。
（三）對美、英兩家煙草公司合并案的反壟斷調查
1982年，美國菲利普莫里斯（Philip Morris）煙草公司從一家南非煙草公司手中購買了英國樂富門（Rothmans）煙草公司50%的股份。當時，在德國煙草市場上，上述兩家公司在德國的子公司分別擁有14.3%和16.9%的市場份額。它們與另外3家公司控制了德煙草市場99%的份額。聯邦卡特局認為，菲利普莫里斯收購樂富門后，其德國子公司就成為一個競爭實體，從而改變了德煙草市場的競爭格局，削弱了市場競爭的強度，提高了市場準入的門檻，因此對此合并發出禁令。盡管涉案企業對聯邦卡特爾局的決定不服，先后向柏林高級法院和聯邦法院提出上訴，但該菲利普莫里斯公司不得不將其收購樂富門的股份降至24.9%。1987年，聯邦卡特爾局裁定此案對德國市場不會產生顯著影響而取消了合并禁令。
（四）對微軟公司的反壟斷調查
2001年，為防止個人隱私和政府機密被非法竊取或轉移，德聯邦卡特爾局對美國微軟公司進行反壟斷調查，迫使其向德政府開放微軟視窗操作系統的源代碼。
（五）對4家藥品批發商以提高藥品折扣擴大市場份額的行為處以21.85億歐元的罰款
2007年4月，德聯邦卡特爾局對Anzag等4家德國藥品批發企業以向藥房提高折扣換取擴大市場份額和私分“臟款”的做法處以21.85億歐元的罰款。
（六）對香奈爾、寶潔、歐萊亞等9家高檔化妝品公司處以近1000萬歐元罰款
（七）正在調查的重要案件
1.2008年4月，德聯邦卡特爾局聯合歐盟委員會，針對蘋果、環球、索尼、百代、華納等唱片公司啟動訴訟程序，指揮其涉嫌壟斷互聯網下載音樂的銷售，通過區域壟斷對下載用戶索取過高收費。而且，卡特爾局認為，從蘋果公司網上音樂商店iTunes下載的音樂只能在蘋果iPod上播放，損害了消費者自由選擇播放器的權利。
2.2008年7月，聯邦卡特爾局就巧克力廠商聯合提價突然搜查了雀巢、卡夫、馬爾斯公司等廠商駐德辦事處。因這些廠商今年初幾乎同時宣布大幅提高產品價格，涉嫌聯合操控價格，有可能面臨最高達年銷售額10%的罰款。
- 項目對接快訊
-
- 最新信息
- 熱門信息
