人民網(wǎng)海南視窗海口10月11日電(記者吉羽)今年7月22日,海南省財政廳查實省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)檢驗檢測預(yù)警防控中心(以下簡稱防控中心)一宗已公示中標(biāo)結(jié)果的政府采購項目存在違規(guī)招標(biāo),并發(fā)文予以廢標(biāo)。10月8日,同一招標(biāo)項目的第二次招標(biāo)結(jié)果再次公示,令人詫異的是,兩次招標(biāo)的中標(biāo)單位、中標(biāo)價格不但完全一樣,而且第二次招標(biāo)采購產(chǎn)品的實際價格疑似低于第一次100多萬元,業(yè)內(nèi)人士打比方說:“好比財政資金花奔馳的錢,買了輛QQ車。”
第一次招標(biāo):量身定制標(biāo)準(zhǔn),被財政廳廢標(biāo)
2013年1月,防控中心委托海南華教設(shè)備招標(biāo)有限公司(以下簡稱華教公司)發(fā)布《政府采購招標(biāo)文件》(項目編號:HNHJ2012-12-006),預(yù)計財政資金439.85萬元,在國內(nèi)公開招標(biāo)采購實驗室檢驗檢測儀器設(shè)備。招標(biāo)設(shè)備共計5臺:1.液相色譜儀;2.高壓液相色譜儀;3.全自動連續(xù)流動分析儀;4.原子熒光光度計;5.紫外可見分光光度計。同時,招標(biāo)文件還對5臺設(shè)備的技術(shù)指標(biāo)要求作了詳細(xì)規(guī)定。
5月15日發(fā)布招標(biāo)公告顯示,北京華夏科創(chuàng)儀器技術(shù)有限公司(以下簡稱華夏科創(chuàng))等五家供應(yīng)商參加投標(biāo)。6月6日,評標(biāo)委員會在省政務(wù)中心開標(biāo)、評標(biāo),并按《招標(biāo)文件》規(guī)定,采用綜合評分法進行評審,推薦華夏科創(chuàng)為預(yù)中標(biāo)單位。其中,華夏科創(chuàng)在“2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測檢驗設(shè)備政府采購項目業(yè)績評分,單筆成交金額達500萬元以上(含500萬元)的,得8分”項得分為56分,某公司得分為8分,其他三家供應(yīng)商在該項均未得分。6月18日,中標(biāo)結(jié)果公示,華夏科創(chuàng)以439萬元中標(biāo)。
6月18日,海南省紀(jì)律委員會接到舉報稱《招標(biāo)文件》中評分標(biāo)準(zhǔn)“2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測檢驗設(shè)備政府采購項目業(yè)績評分,單筆成交金額達500萬元以上(含500萬元)的,得8分;單筆成交金額低于500萬元的,得2分;不提供的,得0分”的規(guī)定,是為華夏科創(chuàng)量身定制。因為截止當(dāng)時,2013年海南農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測檢驗設(shè)備政府采購項目只開過一個標(biāo),且中標(biāo)人就是華夏科創(chuàng),中標(biāo)金額539.80萬元,剛好超過500萬元,因此具有排他性、傾向性。
6月28日,海南省財政廳在收到省紀(jì)委信訪室、省監(jiān)察廳轉(zhuǎn)來的投訴函后,立即組織人員依法對該項目的采購活動展開全面調(diào)查。7月22日,省財政廳查明事實后發(fā)布《海南省財政廳關(guān)于對海南省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)檢驗檢測預(yù)警防控中心實驗室檢驗檢測儀器設(shè)備(項目編號:HNHJ2012-12-006)政府采購項目予以廢標(biāo)的決定》,認(rèn)為此次招標(biāo)存在“以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人”,并根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》決定對本次招標(biāo)予以廢標(biāo)。
第二次招標(biāo):疑多花百萬元財政款買低價貨
然而廢標(biāo)后沒多久,2013年8月,防控中心再次委托華教公司發(fā)布《政府采購招標(biāo)文件》(項目編號仍是:HNHJ2012-12-006),預(yù)計財政資金仍是439.85萬元,重新在國內(nèi)公開招標(biāo)采購實驗室檢驗檢測儀器設(shè)備。此次招標(biāo)與第一次不同,招標(biāo)的5臺設(shè)備中,有4臺設(shè)備(液相色譜儀、高壓液相色譜儀、原子熒光光度計、紫外可見分光光度計)技術(shù)指標(biāo)與第一次完全一樣,唯獨全自動連續(xù)流動分析儀的技術(shù)指標(biāo)有很大的不同。
對比兩次《招標(biāo)文件》,第一次招標(biāo)的全自動連續(xù)流動分析儀,其技術(shù)指標(biāo)對應(yīng)的是法國一款產(chǎn)品,而第二次招標(biāo)技術(shù)指標(biāo),業(yè)內(nèi)人士指出對應(yīng)的是德國一款產(chǎn)品。兩者雖然都是進口設(shè)備,但由于技術(shù)指標(biāo)的極大不同,價格相差甚遠。
隨后,記者查詢2009年國內(nèi)某研究所《設(shè)備采購招標(biāo)項目》,獲知德國同款產(chǎn)品曾經(jīng)有過125.5萬元的銷售單價。另外,記者查詢2011年國內(nèi)某煙草公司《設(shè)備買賣合同》,獲知法國同款產(chǎn)品曾經(jīng)有過248.8萬元的銷售單價。通過簡單對比,在不考慮兩種進口設(shè)備配置高低的情況,其差價可能超過123萬元。
10月8日,第二次招標(biāo)發(fā)布中標(biāo)公告,中標(biāo)人仍舊為華夏科創(chuàng),中標(biāo)價與第一次相同,仍舊為439萬元。一位業(yè)內(nèi)人士對此中標(biāo)結(jié)果評述,招標(biāo)總共就5臺設(shè)備,其中全自動連續(xù)流動分析儀就占了超過一半的價格,但第二次招標(biāo)對應(yīng)的產(chǎn)品無論是技術(shù)指標(biāo),還是產(chǎn)品單價,都遠遠低于第一次招標(biāo),可最后的中標(biāo)價格卻還是439萬元。“這好比財政資金花了奔馳車的錢,買了一輛QQ車”。
發(fā)標(biāo)單位:中標(biāo)不僅看價格,其他因素同樣重要
與此同時,記者還發(fā)現(xiàn)第二次《招標(biāo)文件》中“廢標(biāo)情形”條款中發(fā)現(xiàn),相比第一次《招標(biāo)文件》同處,缺少了“出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的”這句話,發(fā)標(biāo)單位和招標(biāo)公司疑似受第一次被省財政廳廢標(biāo)的影響,故意缺少必要條款,規(guī)避被二次廢標(biāo)的風(fēng)險。
對此,10月10日下午,記者采訪了防控中心負(fù)責(zé)此次采購設(shè)備工作的蒙副主任。蒙副主任表示,第二次《招標(biāo)文件》在“廢標(biāo)情形”條款中確實比第一次少了一條,但他認(rèn)為兩者并無差異。他說,如果真的出現(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為,該廢標(biāo)的一樣會廢標(biāo),相關(guān)條款并不一定要寫上。
對于參與投標(biāo)的供應(yīng)商提出“同樣439萬元中標(biāo)價格,兩次招標(biāo)對應(yīng)的全自動連續(xù)流動分析儀實際單價相差上百萬元”的質(zhì)疑,蒙副主任表示,該設(shè)備是防控中心替省土肥站統(tǒng)一采購,考慮到國際價格的變動下跌,以及省土肥站提出了他們所需要的技術(shù)指標(biāo),因此第二次招標(biāo)更換了內(nèi)容,但法國、德國兩種進口設(shè)備的差價并沒有上百萬元。而且,價格并不是此次招標(biāo)評分的惟一標(biāo)準(zhǔn),還要考慮到服務(wù)、技術(shù)、業(yè)績等因素。